Las buenas intenciones

Transcurría el minuto 15 del primer tiempo entre Godoy Cruz y Lanús, y salvo el insólito, inexplicable y desastroso estado del terreno de juego, todo estaba dentro de lo previsible: Lanús aplicaba a medias su habitual y desconcertante presión en campo rival, el local cometía errores en el fondo, y la apertura del marcador, con un poquito más de precisión de los de arriba, se veía venir para Lanús. De pronto, Castillón se mete en el área y llega exigido hasta la raya de fondo, sin otra perspectiva que tirar un centro atrás. Maxi Velázquez, que lo había descuidado, lo corría un metro detrás para tratar de impedirlo con los brazos exageradamente separados del cuerpo, tal su forma de correr acentuada con los años y el cansancio acumulado. Cuando Castillón logra ejecutar su envío a media altura, la pelota se estrella en la mano derecha del defensor granate, por lo que el árbitro Carlos Maglio sancionó penal, y el ex granate Mauro Óbolo lo ejecutó bien pegado al palo derecho de Marchesín, que a punto estuvo de sacarla. Fue 1 a 0 para Godoy Cruz, y ese sería el resultado final de un partido que tenía otro destino inicial.

Velázquez y Castillón, protagonistas de la jugada clave

Lanús no jugó bien, Godoy Cruz menos. Ambos llegaban expectantes, con 16 unidades y a dos del líder, la victoria depositaba al ganador en la posición de escolta. Pero las urgencias de uno y otro son bien distintas; el Tomba juega para salvarse del descenso al que hoy estaría condenado; Lanús tiene otro frente de competencia más importante, la Copa Libertadores, en la que tiene una final en Chile a tan solo siete días, aunque en el medio deba enfrentar a Colón por la competencia local. El panorama granate, ya en desventaja se tornó similar a la visita a River, y como aquella tarde, Lanús no encontró los caminos al gol, aunque esta vez dispuso de más situaciones favorables. Una vez más no ligó, pero a diferencia del partido ante River y aún sin jugar nada bien, mereció al menos el reparto de puntos. El quiebre fue ese penal que Godoy Cruz dispuso, en su única incursión al área enemiga en toda la primera etapa.

“Llega Castillón, Maxi lo sigue… ¡Penal!” dijo el relator. “Fue penal”, “¡Que penal tonto hizo Maxi!”, “¡Como va a ir a marcar con las manos separadas del cuerpo!” “Penal, clarísimo, indiscutible” fueron vertiendo su opinión el resto de los integrantes de la transmisión. “No estoy de acuerdo”, alcancé a decir. Me miraron raro. Vino la repetición y me miraron más raro aún. Enseguida se vino la ejecución de Óbolo, y todo siguió su rumbo hasta la derrota final y el cierre con resignación y tristeza de parte de todo el equipo periodístico. Más tarde, buscando elementos para tratar de entender primero y explicar después la 5ª -¡en 11 partidos!- derrota granate en el presente Torneo Final, me encontré ante la repetición de la mentada jugada, y luego de observarla con el detenimiento que la circunstancia merece, vuelvo a decir lo mismo: No fue penal, de ninguna manera.

Guillermo y una declaración de principios que merece debate

Una mano en el área es penal, sólo si el árbitro juzga que hubo intencionalidad.  En su artículo XII, el reglamento lo deja bien claro: “Se concederá un tiro libre directo al equipo adversario si un jugador comete una de las siguientes tres infracciones: […] tocar el balón deliberadamente con las manos.” Dicho de otra manera, lo único que tiene que decidir el árbitro, una vez seguro de que ha habido mano, es si cree que fue voluntaria. Poco importa si la pelota da más o menos claramente en la mano, si la misma está pegada o separada del cuerpo, si busca a la pelota o si es ésta la que va hacia aquella, el árbitro sólo deberá evaluar la intención. Y como nunca podrá conocer los procesos mentales del jugador, en pocos segundos debe considerar todos los indicios a su alcance para decidir que el futbolista ha tocado voluntariamente o no el balón con la mano. El resto de las consideraciones, por muy populares que resulten y mucho que induzcan al error a los aficionados, al punto de ser consideradas verdades indiscutibles, carecen de importancia. ¿Qué otra intención pudo haber tenido Velázquez que no sea la de obstruir con su cuerpo el centro atrás  de Castillón? ¿Qué jugador cambiaría intencionalmente un envío sin destino claro por un penal en su contra? Y si de indicios se trata, claramente se observa el intento del defensor de retirar su brazo derecho hacia atrás, justamente tratando de evitar que se interponga a la trayectoria de la pelota. A esta hora discutir el penal suena a lloriqueo, lo importante es evaluar qué dice y -sobre todo- que no dice el reglamento. Y por lo tanto, no fue, de ninguna manera, penal de Maxi Velázquez.

Con la derrota consumada, Guillermo Barros Schelloto realizó una declaración muy interesante: “El Fair Play no puede ser utilizado en contra de su esencia. Cuando algunos equipos van ganando, sus jugadores se empiezan a tirar al piso, le ordenan a los chicos que escondan las pelotas en vez de alcanzarlas, y otras trampas por el estilo. Que todos sepan que Lanús, que no recurre a esos artilugios, por orden del cuerpo técnico no devuelve más la pelota.” Aplausos. Era hora de que alguien ponga claridad sobre este asunto, al menos hasta que se empiece a aplicar la sanción que corresponde a este tipo de accionar deliberado y descaradamente malintencionado que es fingir una lesión, o esconder una pelota. Esperemos que alguien argumente en contrario. Pero que sea el técnico Granate quien proponga este debate es, a mi entender, la nota más grata y destacada de una tarde para el olvido.

Marcelo Calvente

marcelocalvente@gmail.com